Bipolar Expeditions - Ch2 2026/01/31紀錄

Ch2 導讀摘要 (by 伯岡)

Patients' Rationality: Double Bookkeeping

• Louis Sass (心理學家): 思覺失調患者會需要處在現實與幻覺之中，並清晰的切換/意識到哪些是屬於真實，哪些屬於幻想
• Eugene Bleuler (精神分析師): 其病患很有”病識感”，知道問題出於自身
• Emily Kraepelin (精神科醫生): 發現manic-depression (md)有類似的現象，以一種理智與躁狂的融合，能聰敏地找到方法以: 滿足慾望、欺騙環境、獲得優勢、奪取他人事物
  • 這是在醫院內的觀察，觀察對象是患者與患者之間的互動；md會以專業的詞彙向醫護人員講述，彷彿是病友的守護者(帶著權力)
• 這就帶出了問題: 是否有心理疾病的人都有這樣的雙重意識?
  • Case 1: Bipolar互助會，互動時會清楚描述自己的診斷，而Kevin更同時切換身在病情、清晰意識、以戲謔的方式懷疑作者參與的居心
  • Case 2: 精神科聚會，會中患者突然切換主導權，以清晰的態度”發瘋”

• 作者覺得這是一種performance (但不是butler的那種performativity)
  • 引用 Richard Bauman，認為表演有其力量，不管是增強經驗感受或是扭轉局勢，那種突然迸發的表演面向，都可以使一個團體能接受改變的程度變得清晰。
  • 作者認為，這樣病患就可以在他們(被假定的)非理性之上發聲，同時也展現自己是理性的；需要注意的是，雖然這些表演是突發的而非有劇本演出，但不代表他們沒有談論自己生活狀態的能力。

Doctors' Rationality: A Closed Circle

• 現在鏡頭切到醫生，更準確地說是醫生的訓練過程之一，即學習診斷
• Emily發現教學影片會戲劇化醫療橋段，以便讓學生學習判斷分類病患
  • 出於隱私考量，教學影片是由演藝學生兼職
  • 精神科醫師會調整學生的演技直到覺得他們符合分類
    • 這個調整就是演出所有DSM上面的checklist
    • 但也不只是單純的再現，而是要學生感受那股感覺並演出
  • Emily隱約地懷疑，這樣是否因果顛倒，變成一種標籤的超現實
    • Note: 實際上這個問題已經在情色影音平台上發生了，現實與超現實在標籤上已經混淆在一起
• Emily觀察後發現，先前提到的double bookkeeping以一種詭異的陰影存在於這個教學影片中: 病患是有自覺地發現被錄影的，即使這個橋段是演出來的
  • 描述上充滿幽魂般的感覺，彷彿是一種潛意識的結果，但是作者沒有細說，看來是知道這個case不宜放大討論，否則會有邏輯上的泛化特例問題

The Bipolar Experience: Multiplicity

• 透過喜劇與真實診間案例分析，說明在文化印象上，mania會有: 聯想的跳躍與速度、空間與社會邊界的侵犯、身分的多重性與流動、自我指涉與雙重意識等特質。
  • 社會認為: 若能統合者一切，那就是強大的主體；若不能，則會成為不可預測的隨機強度(明顯偏向mania面向，而非depression)
  • 引用Teddy Roosevelt，說明mania也會畏懼depression的時刻，並會想要透過極致的加速來越過憂鬱狀態
  • Note: 德勒茲的n+1多: 遇到控制社會的手段
• 給出了兩個depression的例子，說明當其發展到極致，似乎會取代一個人

The Bipolar Experience: Interruption

• 承繼了上節對於憂鬱的描述，Emily透過訪談得知，躁狂（Mania）的極致狀態，會溢出情緒的範疇，進入認知的崩解；內在的多重性發展到極致，在現象學體驗的意義上，與思覺失調/解離性身分障礙相差無幾。
  • 因此mania的狀態實在是禮物與毒藥的一體兩面 (Das gift)
  • 在美國文化(=基督宗教背景)就是表現為天堂與地獄的力量拉扯
    • 太陽神(Christian)與酒神精神(manic depressive)
    • 其實在更早是被認為成薩滿(shamans)
• 不過，認定這種中斷為”不正常”的預設，實然還是之前提到的personhood定義為一個人要Manage自己
  • Note: 德勒茲的n-1多: 遇到規訓社會的手段

Sounding a Second Voice

• 接續前面的討論，Emily提出了一個問題: 那麼mania是否可以說具有表有多重身分的能力?
• 故事從一個藥廠宣傳片開始，宣傳藥可以讓病人重回職場並正常運作，這在support group裡面造成了許多討論
  • Emily注意到一個規律: 討論在某個時間點，會有其中一個成員開始mania state → eye contact → 開始perform一種集體mania-like狀態
  • Emily覺得這是一種對於既有秩序的 “狂歡節式逆轉”，並把這個與先前的double book-keeping的觀察連結在一起，認為這是一種斐濟印度人所展演的，並非情緒本身，而是引起情緒的條件及其反應
    • rasa-bhava: 在事件中非個人的情緒。在當代印度語中，情緒與手勢/姿態是同一個字
  • Emily因此歸結道，eye contact就像導演的action，在這個交互主體空間開啟了一種可以展演mania-state的機會，一方面是給自己看，一方面是給不在場的醫療權威看
    • 也因此瘋狂與理性並非二分，這也回到了第一章所說的 “mania-depression as a meta class of moods”，暗示了一種超越性的症狀狀態
    • Teresa Brennan的情緒傳遞觀點: 集體行為是有物質傳導性的，且人是多孔的，所以performance不管一開始是如何刻意，到最後會變成一種collective的狀態

Style and Manic Performances

• Emily把風格加入，以擴展表演所擁有的個體特殊性，並納入無意識的腳色
• 梳理了風格的出現與演變
  • 作為一種分類、切割、自我定位
  • 有conscious的部分 (art、class)，也有unconscious的部分 (consumer culture)
  • 語言學上，失語症患者的缺陷本身也會形成風格以取代原先失去的部分，就像MP認為身體圖式會吸納他物而擁有新的身體行動習慣一樣
• Emily認為manic gestures就是一種這樣的狀態，他對照的缺陷是depression，而形成的新風格則會因人而異，每次都是偶然而有個體殊異性的
  • 藥物作為一種普遍治療，實際上有切割的風格的風險，也就是化約無法詳盡描述的複雜展演成一種單純而均質的被治療狀態
• 提倡把mania看成一種溶劑，在生活中不自覺的加入調味，而mania performers則是努力導引這股能量來在適當地方展演的工匠

總結: 控制社會與規訓社會是地層上的疊加而非取代

• 資本主義先要求人要是神經質主體(neurotics)以符合管控，再要求人要是(偽)精神分裂主體(schizophrenia)以提高產出
• 兩種主體都是德勒茲筆下的極端(完全的畛域化/去畛域化)，而非德勒茲希望的處在中間的逃逸狀態；實際上，逃逸狀態比較接近Emily所用的工匠一詞，即一種具有偶然性的藝術表現選擇，而非固定式的工作狂式刻板印象

----

A. 時間規劃

#1/31 1900 導讀人：豪均\伯岡

出現的人：豪均、伯岡、昱婷、沛蓉、易昌、士倫

下次讀書會：不不不讀書會 Chapter 3 and 4(5. What is Bipolar 2b?) 2月 21日 (星期六) · 下午7:00 - 8:00 時區：Asia/Taipei Google Meet 會議參加資訊 視訊通話連結：https://meet.google.com/ytf-nqdm-mum

導讀人：昱婷、易昌

B. 進行方式

-每次uptodate各自的最近狀況

關於書路的討論，書越讀越少

-德國派與法國派

關於生態的討論

-話語的重量

-google meet 穿插 實體讀書會（或許？大家分別在不同地區，感覺還是需要實體碰頭）

C.記錄形式

-持續用blogger

瘋癲與文明

-手冊的誕生

-聽打員的存在與否? 下次豪均來做