書評翻譯: Madness and modernism: insanity in the sight of modern art, literature, and thought on Journal of the British Society for Phenomenology

 

刊登在Journal of the British Society for Phenomenology

作者為JOHN M. HEATON is in private practice in London, UK as a psychiatrist and psychotherapist.

本書探索瘋狂，主要指涉思覺失調症與現代主義之間的擬似。它透過呈現兩者之間的親似性凸顯其二者的焦點，但並沒有去宣稱兩者之間的因果關係。此書包含了針對思覺失調患者的各種比較，特別是從現代的作家以及畫家，包含了Beckett, Holderlin, Nietzsche, Chirico等。其中，Sass 說明了瘋狂並不必然是退化到原始而所有理性都喪失的狀態，而時常是一個高度理智(Hyper-rational)而與情緒、直覺以及身體保持距離。在思覺失調症當中所喪失的並不是理性，而是情欲靈魂(Appetitive soul)。此書指出我們如何看待理性影響了這個過程: 可以宣稱說去忽略一個人的感覺以及身體是件非理性的事情，而因此處於高度理智(Hyper-rational)是缺乏理性的。

Schreber的神經疾患備忘錄(心靈工坊有出版中譯的佛洛伊德分析版本)可作為他無止盡的自我意識(relentless self-consciousness)如何打亂了整個存有(whole being)，以至於他經驗自己為一個全然強迫式的思考以及靈魂淫蕩(soul-voluptuousness)，而表明了處於持續的衝突。Saas指出這樣的狀態與Valery的另一個自我(ego)，也就是Monsieur Teste有著平行(parallels)的類似之處。他也給出其他的例子，闡明有著其觀察到具有標誌性意義的的被觀察意識狀態(observing consciousness)，囊括了許多的思覺失調患者的特徵以及現代主義所影響的作家以及藝術家。

Sass認為瘋狂與現代主義中之間的平行(parallels)之基礎部分是建立在近代歐洲文化強個人主義以及主觀主義。心理上的人(Psychological man)所構成的熱潮(cult)對於其內在生活的關注有可能作為思覺失調症萌發的土壤，而瘋狂則是則是歐洲文明的極端案例。

這是一本很長的書，而我認為可以縮短成四分之一長度。針對相似(Analogy)形成的論點總是危險而過於強調細節，而這本書即是如此。例如，康德對於現象世界與本體論的分離，很難與思覺失調症對於自我與世界隔閡作為平行論證，因為對於自我的感覺並不是本體論性質能談論的。而，德勒茲並不認可思覺失調症的現象，他時常對於這樣的’’黑洞(black holes)’’發出警告。胡賽爾現象學式的囊括(bracketing)也並沒有將世界視為假設狀態，如同許多思覺失調症患者一般看待。德西達也沒有邀請他的讀者將他的哲學字面上地接受，他時常懷疑著許多概念。如果一個高度聰明且善於雄辯的人發瘋了，他說出關於當代的文學以及思潮根本也不意外。