Bipolar expeditions 3/14（六）1900 Chap 4導讀：易昌 3月14日 星期六 · 下午7時 - 9

A. 時間規劃

下次讀書會

Bipolar expeditions in Chap 5 by 豪均 4月25日 星期六 · 下午7時 - 9 如何加入 Google Meet 會議 視訊通話連結：https://meet.google.com/rdt-poed-rbs

B. 進行方式

-每次uptodate各自的最近狀況、前半小時自我介紹

C.記錄

-豪均以及大家的筆記

有來的人: 易昌、豪均、毓萍、昱婷、伯岡

章節重點摘要

• 診斷作為「接觸區」（Contact Zone）：第四章主要描述在巴爾的摩「威林敦醫院」舉行的臨床查房。作者將此環境視為一個權力不對等的「接觸區」，醫生與患者在此協商疾病的文化與醫學意義。
• 「地湧浪」（Ground-sea）隱喻：查房表面上平靜且專業，但底層卻波濤洶湧。這象徵了更廣大的社會不平等（如種族、階級）如何滲透進醫療體系，影響診斷的判讀。
• 施為性診斷（Performative Diagnosis）：診斷不僅是描述事實，更是一種「做出的行為」。當權威宣佈「你是躁鬱症」時，就將患者置入了一個特定的主體位置。
• 受制的陷阱（The Trap of Subjection）：一旦被標籤為「非理性」，患者證明自己理性的努力（如列舉學業成就）往往會被反過來當作其「躁症發作」或「缺乏病識感」的證據。

親吻親人的照片，這顯然不是基於相信這會對照片所代表的對象產生明確的影響。它的目的是為了獲得某種滿足，並且達到了。或者說，它並不「旨在」任何事情；我們就這樣行動，然後感到滿足，對願望的描述（Darstellung）本身就是對其實現的描述。 ——路德維希·維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）

**對話對象，並非話語的實際交流對象，而是單純說話者意願滿足的物件。

案例擷取

1. 當我速度很快時，我以為我是正常的 (I Thought I Was Normal When I Was Speedy)

• 病史背景：文森特女士（Ms. Vincent）是一名四十多歲的非裔美國女性，大學畢業，曾任模特兒與業務經理。她有藥物濫用史，曾因自衛殺死毆打她的男子而被判過失致死罪入獄，孩子因此被送往寄養機構。她在 1998 年被診斷為躁鬱症，表現出幻覺（看見自己跳火車或跳窗），入院後對藥物非常配合，但病情穩定度仍低。
• 現場對話：

默里博士：妳今天感覺如何？文森特女士：很快（Speedy），亢奮。默里博士：愉快嗎？文森特女士：不。

默里博士：什麼在加速？妳的想法？妳的動作？文森特女士：我的手部動作之類的都很快。我坐不住。

默里博士：妳對自己感覺不好嗎？文森特女士：不。默里博士：妳感到憂鬱嗎？文森特女士：我不想自殺，但我感到非常難過。

默里博士：這比「快」更糟嗎？文森特女士：這讓我害怕。默里博士：為什麼？文森特女士：我無法控制自己。

默里博士：當妳好了，當妳是妳自己的時候，是什麼樣子？文森特女士：我不知道。我才剛發現我病了。當我速度很快時，我以為我是正常的。默里博士：妳在醫院裡發現自己不同了嗎？文森特女士：我看到了差異。

默里博士：藥物有幫助嗎？文森特女士：直到他們發現藥物必須不斷更換。我只想讓藥物讓我變得正常，讓我不再憂鬱。默里博士：很多人都走得挺快的！妳現在是什麼狀態？

文森特女士：我很快，但很正常。默里博士：所以太快了就變得不正常了？文森特女士：因為我有了幻覺。我在三樓的公寓裡，看到自己走向窗戶。我是清醒的。感覺就像我的身體離開了我。

• 分析：訪談結束後，默里博士認為這是一次「尷尬」的對話，並指出患者對自己具有危險性。作者觀察到，在這種高度階層化的醫療環境中，文森特女士試圖主張其「加速狀態」的功能性，但醫師更傾向將其定義為病理性的異常。

**在這種階層化的環境中，患者不太可能質疑醫生如何應用疾病類別。值得注意的是，這些事件中甚 至出現了質疑的暗示，例如文森特女士試圖說她認為自己的「加速」是正常的，只有憂鬱才需要治 療。默里博士則更希望她將「加速」視為異常，並需要增加藥物治療。

2. 診斷是什麼？ (What Is the Diagnosis?)

• 病史背景：西蒙斯女士（Ms. Simmons）是一名三十二歲的非裔法律助理，有極其複雜的病史，包括家族精神病史、嚴重的童年性侵受虐史，以及多達二十五次的入院紀錄與五十次以上的電擊治療（ECT）。臨床上對於她是「二型躁鬱症」還是「分裂情感性障礙」存在長期爭論。她近期出現對外界的恐懼，並產生親人對她施咒的妄想。
• 現場對話：

迪恩博士：什麼原因讓妳進來？西蒙斯女士：我沒辦法出門，連去雜貨店都不行。在法律援助中心工作時，我覺得其他人在談論我。他們談論其他人，也在談論和嘲笑我。

迪恩博士：來到這裡後，情況有好轉嗎？西蒙斯女士：有，我找回了那種「他們為什麼要談論我？」的理智。但我還是會聽到我表親的聲音。

迪恩博士：聲音在哪裡？西蒙斯女士：那是我自己的想法。迪恩博士：在哪裡？——這裡？那裡？上面？下面？西蒙斯女士：想法是我的，但那是安德魯（她的表親）！是那種陰險的咯咯笑聲。如果我服用抗憂鬱藥，會讓我變躁、易怒、憤怒到暴力。我無法待在人群中。

• 分析：迪恩博士事後引導學生使用雅斯培（Karl Jaspers）的判準，認為其無法定位於外部空間的聲音屬於「偽幻覺（pseudo hallucinations）」，這增加了躁鬱症診斷的可信度。然而，部分醫療人員認為她因了解醫學術語而具有「操縱性」，甚至懷疑她故意表現得更像精神病發作以博取關注。

*****雅斯培（Karl Jaspers）說，如果一個經驗不是感知性的，那它就只是思想。*我們對此有表達方式：我的良心在對我說話；我在腦海中看到了它。圖像與感知的區別在於你可以將感知定位在空間中，且具有清晰性。 西蒙斯女士知道這些術語，所以她說聲音是透過耳朵傳來的，但被問到時，她無法將其定位在空間中。這表示她患的是偽幻覺（pseudo hallucinations）或生動的圖像。她覺得被批評的感覺是憂鬱症的典型特徵。

**患者的詮釋與防備，與其背後的動力

3. 我才不打算把它倒著拼呢 (I Ain’t Gonna Mess with It Backwards)

• 病史背景：米勒女士（Ms. Miller）是一名六十二歲的非裔女性，耶和華見證人。她有長達三十年的治療史，曾對早年的強制隔離治療感到憤慨。本次入院因表現出形式思維障礙與譫妄（delirium），且拒絕腦波檢查，認為這會弄亂她的頭髮。
• 現場對話：

迪恩博士：妳今天感覺如何？米勒女士：很好。迪恩博士：不覺得困惑嗎？米勒女士：不，是我的正常狀態。

迪恩博士：妳想回家嗎？米勒女士：我當然想。我不喜歡人群，像這裡一樣。

迪恩博士：我要說三個東西：棒球、飛機、仙人掌。妳能記住嗎？米勒女士：棒球……我記不住另外兩個。

迪恩博士：妳能拼寫「cloud」（雲）嗎？米勒女士：我不擅長拼字。迪恩博士：試試看。米勒女士：「C, L, O, D」。迪恩博士：那是「clod」（土塊）。試試「cloud」。

米勒女士：不。迪恩博士：妳能把它倒著拼嗎？米勒女士：我才不打算把它倒著拼呢（I ain’t gonna mess with it backwards）。迪恩博士：就試試看。米勒女士：那你還是自己去想辦法吧。

米勒女士：（談到過去的強制隔離）第一次崩潰很可怕。他們把我帶到隔離室，把我釘在墊子上。沒有人向我解釋這是怎麼回事。我當時只想先跟我丈夫說話。

• 分析：討論聚焦於她是「躁鬱症」還是「精神分裂症」。作者指出，米勒女士的「不配合」其實是一種對權力關係的抵抗：她拒絕參與這種帶有羞辱性的課堂式測試，以維護其作為主體的尊嚴。

4. 也許他是一個正常變體 (Maybe He Is a Normal Variant)

• 病史背景：安德森先生（Mr. Anderson）是一名知名大學的經濟學教授，寫過教科書。他患有一型躁鬱症，穩定服用鋰鹽二十年，後因腎衰竭停藥導致失控，甚至在課堂演講中途唱歌，最終被解除教學職務。他表現出明顯的言語壓力（無法被中斷）與自大。
• 現場對話：

安德森先生：我正朝著我想去的地方努力——我正在好轉，以便能發揮生產力。自從停藥後，情況就很不穩定……我有很大的能量，我覺得我是超人。我正致力於宏大的研究計畫和重大的研究問題。

安德森先生：我的系所升級了課程，這讓我的課程過時了。我的數學不夠好，無法處理較新的技術，這讓我非常焦慮。這發生在我處於躁症時。當我憂鬱時，我睡很多，上課沒有準備。我說話很慢，無法盡到職責。

迪恩博士：妳有任何妄想（delusions）嗎？安德森先生：覺得我有能力做我做不到的事，比如處理我沒受過訓練的數學模型。我把我不懂的文章放進教學大綱。

迪恩博士：這不是妄想，而是過度自信

• 分析：迪恩博士最終總結安德森先生「也許他是一個正常變體（normal variant）」，指出這種模式在教授、藝術家與作家中十分常見。作者強調，醫護團隊對這位教授顯得格外寬容，甚至將明顯的病理徵兆視為「過度自信」而非「妄想」，反映出診斷過程中階級與身分認同的影響。

5.我是一個二十歲的大學生，GPA 3.75，我沒瘋(I’m a Twenty-Year-Old College Student with a 3.75 GPA and I Am Not Crazy)

• 病史呈報 住院醫師介紹了伯頓先生，一名二十歲的非裔美國男性。他因嚴重的自殺意圖被送入濱河醫院（Riverside Hospital）急診室，當時他聲稱想用槍轟掉自己的頭，且身上確實帶有槍枝。

1. 背景與成長：他生長在紐華克（Newark），父母是毒販兼使用者。儘管生活環境貧窮且混亂，他卻表現得非常突出，勤奮好學，表現優異。兩年前他被州立大學商學院錄取，大一期間非常忙碌，常熬夜到凌晨 2 點。今年夏天他在一家投資銀行擔任實習生，這是他第一份實質性的工作。
2. 發病誘因：入院前一週，他在不知情的情況下抽了含有 **PCP（天使塵）**的大麻。隨後他變得非常愛哭、情緒不穩且多疑。他認為鄰居要殺他（在該社區這確實是有可能的現實），因此買了手槍自衛。最後他因感到恐懼，親自撥打了 911 尋求幫助。
3. 入院表現：他在急診室失去控制，一度全身赤裸跑出來，隨後被關入保護室。他表現出言語快速且離題、情緒激昂與自大，談論自己會變得富有，成為饒舌巨星，並聲稱聽到上帝的聲音。
4. 生理傷痛：入院期間，他因疼痛接受檢查，診斷出嚴重的睪丸扭轉，不得不手術切除一個睪丸。

• 現場對話

伯頓先生在母親和祖母的陪同下進入房間。他看著滿座身穿白袍的人員，主動自我介紹：

伯頓先生：「你好，我是基思·伯頓（Keith Burton）。我是一個二十歲的大學生，GPA 3.75，我沒瘋。」

保羅森博士：「你今天感覺如何？」 伯頓先生：「太棒了。」 保羅森博士：「當時怎麼會撥打 911 呢？」 伯頓先生：「我熱愛我的家人……我祖母把我趕出來，說我休學是瘋了，所以我告訴她，下次妳接到我的電話就會是從精神病院打來的。」 伯頓先生：「到了醫院，他們給我打了三針，說我必須冷靜下來，但我被嚇壞了，我不知道那是什麽。現在我全身都是針孔，但我根本不吸毒。現在我恢復了以前的自我。」

保羅森博士：「有什麼東西還沒完全恢復嗎？」 伯頓先生：「嗯，我的睪丸沒了。但我感覺很好，太棒了。」 保羅森博士：「你的能量狀態如何？」 伯頓先生：「太棒了，我感覺自己得到了提升……我的頭腦轉得比我能表達的還要快。那家濱河醫院，我再也不會回去了。」

保羅森博士：「你覺得你的未來如何？」 伯頓先生：「我的未來太燦爛了，你得戴墨鏡才行！ 我在銀行有工作，我要投資菲利普·莫里斯（Phillip Morris），辭掉工作，等著股票上漲。我一個月就學會了股票。」

保羅森博士：「你以前有過自殺的想法嗎？」 伯頓先生：「不，那是 PCP 造成的。我小時候最痛苦的是缺乏控制……我母親有化學物質依賴，我是老大，當我媽去『執行任務』（指買毒品）時，我得負責照顧五六個小孩，餵他們吃飯、穿衣、準備上學。最後社福機構把我們都帶走了。」

訪談結束時，伯頓先生走向房間的每個人，與之握手並進行眼神交流，感嘆道：「我這輩子沒見過這麼多醫生聚在一起。」

• 臨床討論與診斷 (Clinical Discussion)

訪談結束後，醫生們開始討論伯頓先生是否有躁症：

1. 醫學生的觀點：一名醫學生認為他「過於戲劇化」，故意在眾人面前表現自己。另一名學生注意到他刻意親吻親人的動作。對他們而言，這像是一場精心設計的表演（performance），因此顯得「不真實」。
2. 其他專業的視角：一名職業健康專業的學生則表示同情，認為這只是大學生面對課業壓力、思鄉病以及沉重成長負擔下的正常反應。
3. 資深醫師的結論：保羅森博士總結道：「我認為他患有躁鬱症。」 儘管有 PCP 的因素，醫生們認為他經歷了典型的自殺式憂鬱與顯著的躁症，必須進行藥物治療以拯救性命。

與白人教授的對比：相較於第七個案例中的白人經濟學教授安德森先生，伯頓先生的處境完全不同。安德森教授的行為被視為「正常變體」或「過度自信」；而伯頓先生的卓越表現與自信，卻被醫師直接解讀為躁症與自大妄想*。*

種族與效能的困境：作者認為，在美國文化想像中，白人可以同時具備「躁症」、「強大」與「理性」；但非裔男性一旦展現出這種能量，就會失去其「效能」並被標籤化為「精神病」。「黑人、躁症、強大」這三者在社會規範下是不被允許同時並存的*。*

**消失的創傷：伯頓先生失去睪丸的具體傷痛，在查房討論中被徹底無視。作者懷疑，這種象徵去勢的創傷太過駭人，以至於所有在場男性都選擇集體沉默。

受制的陷阱：伯頓先生試圖對「躁鬱症患者」這個身分說「不」，但一旦他被權威定名為躁鬱症，他所有證明自己理性的努力（如提到 GPA），反而被當作他不理性的額外證據*。*

結論 受制與理性（Subjection and Rationality）

「受制」（Subjection）的雙重辯證：巴特勒與傅柯

在批判理論中，「受制」不只是單純的「被壓迫」，而是一個**使人成為「主體」（subject）**的過程：

• 朱迪思·巴特勒（Judith Butler）與「施為性」：Martin 引用巴特勒著名的**「是個女孩！」**例子。這句話在嬰兒出生時被宣告，便施為性地（performatively）帶來了一個主體。為了維持這個合法的位置，主體必須不斷地「引用」或演繹社會規範（如女性氣質）。巴特勒指出，規範雖從外部壓迫，但人唯有透過這些規範才能獲得在世界上行動的能力。
• 米歇爾·傅柯（Michel Foucault）與論述依賴：Martin 結合傅柯的觀點，指出我們作為行動者的存在，取決於那些我們無法選擇、且位於我們之外的論述。規範會內化為個人的心理形式，構成自我認同。

精神醫學中的「非理性」陷阱

與性別不同，理性（Rationality）並非出生時的宣告，而是當一個人的行為被質疑時，由醫學範疇（如「躁鬱症」）介入定義。

• 主體性的剝奪：巴特勒和傅柯描述的循環在精神病領域變得很殘酷：一旦你佔據了「非理性」的主體位置，任何試圖抗議、證明自己理性的行為（如伯頓先生強調自己的 GPA），都會被反過來解讀為躁症發作或「病識感不佳」的證據。這形成了一個「剝奪主體能力」的封閉循環。

社會壓抑與「不」的權力：庫利克與戈登

Martin 探討了為何患者在查房中無法透過說「不」來定義自己：

• 艾弗里·戈登（Avery Gordon）與社會壓抑：Gordon 認為社會生活中存在被壓抑的力量。Martin 藉此提出，隱藏在心理中的黑暗力量也可能隱藏在公共社會過程與禁令中，這被稱為「社會壓抑」而非僅是心理壓抑。
• 唐·庫利克（Don Kulick）與性主體：庫利克分析了「不」在性主體形成中的作用（例如異性戀女性透過說「不」來界定位置）。然而，Martin 指出，在醫療查房中對醫生說「不」是無效的。因為在精神醫學中，「不同意診斷」本身就被定義為**「病識感不佳（poor insight）」**，是精神疾病的一項診斷判準。

強語內言力與診斷權力：奧斯丁

Martin 使用 J. L. 奧斯丁（J. L. Austin） 的語言哲學來分析診斷現場：

• 強語內言力（Strong Illocutionary Force）：當法官說「我宣佈你們成為夫妻」或醫生說「伯頓先生患有雙相情緒障礙症」時，這些話在說出的瞬間就完成了行為（做出了診斷、改變了地位）。因為醫師擁有學位與體制賦予的社會權威，他們的話語具有強大的施為效力。
• 弱語內言力（Weak Illocutionary Force）：相較之下，患者在查房中的反駁（Backtalk）通常只有「弱語內言力」。這類言語雖然無法在世界上做出實質改變（無法撤銷診斷），但它反映了患者**表達願望（expressing a wish）**的能力。

願望的描述即是實現：維根斯坦

Martin 最終轉向 路德維希·維根斯坦（Ludwig Wittgenstein） 的觀點，為患者尋求尊嚴的出口：

• 願望與滿足：維根斯坦認為，親吻愛人的照片不一定基於某種效果的信念，而是為了獲得滿足；「對願望的描述本身就是對其實現的描述」。
• 主體性的體現：即使伯頓先生無法推翻診斷，他對親人的親吻和對理性的宣稱，都應被視為他對主體性渴望的體現。Martin 呼籲，這些努力不應被視為單純的拒絕診斷，而應被視為豐富診斷意義的重要資源。

讀書會紀錄

催眠是當代witch craft 

• 要有後續的長期periods
• 四個相同的靈體在conversations，類似internal dialogue。
• Cross Virginia Satir
  • 身體不自主流眼淚，超越ego
  • 話術與gesture，身體性在身心靈界。
• not crisis intervention

Chapter 4

剛開始在隱喻在大查房，思維性簡單的來說，我們在判定這個主體的標籤裡，要用個框架，來做說話的權利。有的時候我們說話的對象，我們說話的對象是物件，就滿足了這個需求。

倒數第二個個案是經濟學教授，有躁鬱症，沒有在使用lithium，失去了這個教職。

服藥不穩定去研究巨大的不穩定，而這個讓他感到焦慮。憂鬱的時候感到沒有感到有自信，anderson認為他有做好他的工作。

分析的時候覺得就只是變體，沒有變成嚴重的診斷。最後的一個案例gpa3.75，

入院的時候，全裸關進保護室，入院期間有行李箱。被診斷出來，要把睪丸割掉來調整manic state，才能回復正常。

個案回到大講堂進行自我介紹，說著自己20歲gpa3.75，是因為休學。送進來精神病院，他現在全身都是真空，我的睪丸被割掉了，但我覺得我提到提升。我的未來需要帶個墨鏡。i do not care suicide. 爸爸媽媽夠爛，長子病。

醫生覺得戲劇化人格，別覺得是個表演。graindisoity and manic state，crystal clear，醫生具有authorties。

理性去追求somthnig bullshits，我們當你被標籤化，當你重心被標籤化，醫病關係完全是不斷等，完全是剝削。

後續有討論到治療關係中有些東西會被特別顯現出來，有些東西則被隱藏；當然這牽涉到的議題有治療關係的投射問題，但也有(很實際的)因為威權-受診斷關係而不敢講出實情的心理因素，更有患者自我陳述時因(各種)知識論上的語言障礙而無法說清的內容。總之，就像大家都知道的那樣，有機會完全了解自己的人，只有可能是自己，而且還是透過對自身的掌握來了解自己，而非透過照鏡子來了解自己 (這裡省略一堆精神分析&哲學名詞)。